Pra quem não entende de ciência, é fácil falar mal do Criacionismo e do Design Inteligente?

Definição de “científico” do dicionário Aurélio:
Ser científico é 1. algo relativo à ciência, ou às ciências, e: 2. Que tem o rigor de ciência.
Agora, o criacionismo e o Design Inteligente se encaixam perfeitamente neste ponto. E sinceramente, a evolucção tem muito mais trapalhadas do que provas... Eu me considero um “‘pedacinho’ desse Design Inteligente”...

O que é o Criacionismo? Criacionismo é ciência? O Criacionismo prova Deus?

Repetindo a resposta que lhe dei a alguns dias atrás, veja a definição de o que é "ser científico" no dicionário Aurélio:
científico é algo que está de
O Criacionismo é um ramo ou teoria da ciência, defendida por grande parte daqueles que acreditam em Deus, - que não acreditam no acaso e nem num suposto processo de evolução, mas num processo de criação. O criacionismo, assim como o Design Inteligente, pensa que a vida é muito complexa, e exige muita inteligência para ser, simplesmente o fruto de um acidente evolutivo aleatório.
Muitos poderão se admirar ao saber que, não são apenas cristãos os defensores do criacionismo, e que ele não é nenhum movimento ou teoria nova no campo científico. Pelo contrário, a discussão criação e evolução é muito antiga, até mesmo antes de Cristo; não são apenas cristãos os defensores do criacionismo, mas há defensores do criacionismo entre os teístas em geral, incluindo teístas sem religião, como os chamados “teístas filosóficos”. Muitos defensores do evolucionismo falam preconceituosamente contra o criacionismo porque não admitem que o criacionismo, dominante antes de Darwin, ainda possui suas bases sólidas e fortes no campo científico, para aquilo que defende. A censura, o preconceito e a ridicularização são os meios que os evolucionistas adotam para não reconhecerem a verdade científica. Se o criacionismo não fosse científico, não haveriam tantos cientistas, biólogos, bioquímicos, paleontólogos, cosmologistas, astrônomos, geneticistas, físicos, geólogos, etc, que são criacionistas. Há defensores do criacionismo em todos os ramos e segmentos da ciência!
Também, famosos cientistas do passado foram defensores do criacionismo, como:
Isaac Newton (1643-1727), Robert Boyle (1627-1691), Louis Pasteur (1822-1895) — o descobridor da Lei da Biogênese, que refutou a Geração Espontânea; Willian Ramsey; Blaise Pascal — inventor da calculadora; Samuel Morse — inventor do telégrafo; Miguel Paraday — cuja capacidade mental foi comparada à de dez homens comuns; Willian Hershel — o astrônomo que descobriu o planeta Urano; Joannes Kepler — muito conhecido por descobrir as chamadas “Leis de Kepler”; Gregor Mendel — que descobriu várias leis da genética, entre elas, a “Lei da Transmissão Genética”, e outros nomes famosos, como Michael Faladay, Charles Balbage e Willian Thomson, - fora os da atualidade. Atualmente, a maior parte dos cientistas criacionistas são americanos (dos Estados Unidos) e de Israel: dois países que tem contribuído muito para a ciência mundial, onde atualmente, estão os melhores cientistas do mundo.
Outra coisa interessante, é que entre os russos, principalmente nos meios científicos, há um grande número de teístas filosóficos, que não possuem religião nenhuma, mas crêem em um criador e na ciência criacionista por reflexão filosófica.
Na área da geologia, o criacionismo interpreta os dados geológicos como o resultado de uma grande catástrofe – e não de longos milhões de anos de lenta evolução – e, conforme as evidências, esta catástrofe foi uma grande inundação em todo o planeta.
Na área cosmológica, o criacionismo aponta evidências de um Universo recém-criado, (embora haja outras teorias entre os criacionistas, como a teoria dos buracos brancos, por ex., se não estou enganada, que defende a idéia de que diferentes pontos do Universo têm idades diferentes). Você sabia que isto já foi muito defendido? – Isto parecerá chocar a muitos, mas antes do darwinismo, se defendia amplamente, no meio científico, a idéia de um Universo recente.
Sobre os chamados de fósseis de ancestrais humanos, ou hominídeos, o criacionismo mostra, - fora as fraudes e erros já comprovados o resultado dos últimos e derradeiros estudos sobre tais fósseis, que mesmo entre os já comprovados terem sido farsas, alguns continuam estampados nas páginas dos livros de biologias de nossos alunos. O resultado dos últimos e derradeiros estudos sobre tais fósseis, tem demonstrado muitas semelhanças com os homens atuais, com pessoas com anomalias, defeitos genéticos e desnutridas, dependendo do caso; em alguns, os supostos fósseis demonstram muita semelhanças com símios e macacos, incluindo espécies existentes e também, extintas.
Outra observação sobre os supostos fósseis de ancestrais hominídeos, é que, nunca foi encontrado sequer um esqueleto (ou fóssil) que estivesse 100 % completo, inteiro, ou pelo menos, 50 % de seus restos mortais!
Nunca foi encontrado algum esqueleto fossilizado que estivesse pelo menos em condições de se ter a certeza de que era mesmo, de fato, os restos mortais de algum ancestral do homem. O que pouca gente sabe, e que os desenhos que vemos não demonstram, é que o fóssil hominídeo mais completo que já fora encontrado, (parece-me que era o de “Lucy”) – o esqueleto continha apenas cerca de 40 % dos restos mortais; e parece-me que este de 40 % foi o fóssil de ancestrais humanos mais completo de todos os que já encontraram. Há algum tempo, postei uma questão perguntando sobre isso: http://br.answers.yahoo.com/question/ind…
Acredite, em alguns casos, os ‘ancestrais humanos’ foram RECONSTRUÍDOS apenas com base em “partes de um crânio”, apenas. Como você mesmo disse, o chamado Homem de Nebraska, pertencente à categoria das fraudes, foi “criado” apenas com base em um dente!
Ainda na categoria das fraudes, o Homem de Java, o holandês Eugene Dubois, o fraudador, disse ter achado inicialmente uma calota craniana macacóide. No ano seguinte, e a 15 metros de distância do primeiro achado, Dubois disse ter encontrado um fêmur humano. mais tarde ainda, ele achou três dentes, dos quais descreveu dois, que eram de macaco. O terceiro dente ele manteve durante longo tempo oculto, e nada disse sobre ele. Ou seja: ele reuniu restos mortais de humanos com restos mortais de macacos (Veja http://br.answers.yahoo.com/question/ind… )...
O criacionismo admite que ocorrem microvariações dentro das “espécies” que foram criadas originalmente”, - que são diferentes das que chamamos ou classificamos como “espécies” atualmente, por causa da classificação biológica taxonômica baseada no evolucionismo, que é uma forma moderna de classificar, que também surgiu com o darwinismo.
Mas diferente do evolucionismo, o criacionismo não aceita que estas “espécies” possam se transformar (evoluir) em outra, (como o evolucionismo postula – evolução de répteis para anfíbios, de anfíbios para répteis, de répteis para mamíferos, etc), pois isso nunca foi observado pela ciência (embora devesse ser algo constantemente , se a evolução fosse verdadeira, devido ao alto número de espécies existentes).
Como se pode ver, o criacionismo é amplamente científico. O criacionismo é simplesmente a ciência que acredita em Deus, no Deus cristão como o Criador, e que acredita em um processo de criação (e não em um acidente evolutivo); e que não acredita em que todas as formas de vida existentes evoluíram de um micróbio, mas que várias formas de vida, com potencial genético para variar foram projetadas e criadas inteligentemente, e teriam ocorrido microvariações em seus respectivos tipos básicos, as espécies originalmente criadas (baramin) – conforme a biologia criacionista.
Enfim, isto é um pouquinho de o que é o criacionismo científico. Tenho de admitir que, tudo o que tem sido demonstrado pela ciência criacionista, (e pela própria ciência em sí, examinada a fundo), SÃO ESMAGADORAMENTE COERENTES COM o relato judaico-cristão de GÊNESIS 1-11, como você afirmou recentemente.
O CRIACIONISMO PROVA DEUS?
O Criacionismo só poderia provar Deus, se a ciência pudesse provar sua existência ou sua inexistência, mas isto está fora do alcance da ciência, que lida com o natural, e o Criacionismo é uma ciência. A ciência é apenas o conjunto dos conhecimentos humanos, acumulados pelo estudo de nosso mundo físico, visível e natural. Em outras palavras, tanto a ciência como o Criacionismo, estudam apenas o cosmos criado, não o Criador deste. O Criacionismo não pode provar Deus porque Ele é imaterial. O fato de nenhuma ciência poder provar a Deus, deve-se ao fato de Sua natureza espiritual e transcendente.
Mas, o criacionismo deixa de ser ciência por crer em um criador, que não pode ser provado pelos métodos naturais da ciência? De modo algum!
Há evolucionistas teístas, que crêem no Deus citado nas escrituras como o Criador, que teria guiado o processo de evolução, mas nem por isso o evolucionismo se torna anticientífico. Por que então, querem desqualificar o criacionismo, ignorando suas bases?
— Não é anticientífico dizer que existe um criador; o que a ciência não pode dizer é quem é este criador; isto, nós podemos fazer com a razão e a revelação, não é preciso da ciência. É neste ponto que o Design Inteligente e o criacionismo diferem: o Design Inteligente diz apenas que há um Criador, um projetista, um designer; mas o criacionismo, neste ponto, vai além, afirmando ser este “designer”, o Deus que se revelou aos homens no decorrer da história, conforme registrado nas escrituras e manuscritos. Apenas neste ponto, não uti

Perguntas respondidas

Pra quem não entende de ciência, é fácil falar mal do Criacionismo e do Design Inteligente?

Detalhes Adicionais

Melhor resposta - Escolhida pelo autor da pergunta

Fonte(s):

Outras Respostas (0)

Perguntas abertas em Religião e Espiritualidade

Perguntas resolvidas em Religião e Espiritualidade

Answers International

Perguntas respondidas

Pra quem não entende de ciência, é fácil falar mal do Criacionismo e do Design Inteligente?

Detalhes Adicionais

Melhor resposta - Escolhida pelo autor da pergunta

Fonte(s):

Outras Respostas (0)

Perguntas abertas em Religião e Espiritualidade

Perguntas resolvidas em Religião e Espiritualidade

Categorias

Quem marcou como interessante?

Answers International